Իրավապաշտպան Վարդան Հարությունյանը, խոսելով այսօրվա ալեկոծվող լրատվական դաշտի մասին, հիշեց Վրաստանի վարդերի հեղափոխությունից երկու տարի հետո ծնված անեկդոտը:
Երբ ընդդիմադիր «Ռուսթավի2» ալիքը սկսեց անընդհատ գովերգել նոր իշխանություններին, վրացիները կատակեցին՝ եթե Հիտլերը «Ռուսթավի2» ալիք ունենար, նա չէր իմանա, որ պարտվել է պատերազմում:
«Թեև քարոզչամիջոց-լրատվամիջոցներ միշտ եղել են և կլինեն, բայց լրատվամիջոցը չի կարող իր առջև խնդիր դնել ծառայելու»,- ասում է նա:
ԽՍՀՄ տարիներին Վարդան Հարությունյանը բանտարկվել և աքսորվել է՝ մեղադրվելով հակասովետական ագիտացիա և պրոպագանդա իրականացնելու համար: Այդ փորձի վերաիմաստավորումից են ծնվել նրա երկու գրքերը՝ «Քաղբանտարկյալի պատմությունը» և «Այլախոհությունը Խորհրդային Հայաստանում»:
Այսօրվա հետհեղափոխական իրավիճակը նա բնորոշում է որպես անցումային և հորդորում ուսումնասիրել Հայաստանի անկախության առաջին տասնամյակը, երբ տեղի ունեցան թե՛ աներևակայելի հրաշքները, թե՛ անդառնալի սխալները:
Հետհեղափոխական շրջանում լրատվամիջոցներ կարդալն ու դիտելը դարձել է թփուտներում թափառելու պես մի բան, շատ է աղմուկը, դրվագային լրահոսը:
Լրատվությունն իր մեջ ամեն դեպքում պետք է ինտրիգային տարրեր պարունակի: Եվ ամեն օր: Դա է դրդում լսարանին կարդալ լուրերն ու բացել այն կայքը, որը թվում է ավելի հետաքրքիր: Բոլոր լրատվամիջոցներն այդ խնդիրը առնվազն իրենց մտքում ձևակերպում են: Ոմանք այն լուծում են մեծ հաջողությամբ, ոմանք էլ՝ անհաջողությամբ:
Ես միշտ հետևել եմ հայաստանյան մամուլին, 1990-ականներից, երբ նոր էր ձևավորվում ազատ մամուլը, և անընդհատ նոր լրատվամիջոցներ էին գոյանում՝ դիմանալով մեկ տարի, կես տարի, երկու տարի, անգամ մեկ ամիս: Կային նաև թերթեր, որոնք տպագրվում էին տարիներ շարունակ, բայց չունեին իրենց ընթերցողը, թեև նորմալ թերթեր էին, նորմալ խմբագիրներով:
Լրատվամիջոցը պետք է կարողանա իրեն ներկայացնել, մատուցել:
Իհարկե, հիմա շատ ավելի հեշտ է, քանի որ փոխվել են մրցակցության պայմանները: Կարող եմ ասել անգամ, որ վերջին քսան տարվա ընթացքում մեկ իրավիճակ էր, իսկ հետհեղափոխական այս շրջանում՝ բոլորովին այլ:
Կա՞ նմանություն 1990-ականների հետ:
Իհարկե, կա: Բայց 1990-ականներին մենք նոր ծանոթանում էինք ազատ խոսքին ու հարմարվում այն մտքի հետ, որ կարող է պետական ցենզուրայից դուրս մամուլ լինել և անգամ գլխավոր խմբագիրը չի կարող լրագրողի հոդվածը փոխել: Իսկ հիմա դա գիտեն բոլորը:
Անկախությունից հետո ծնվածներն ընդհանրապես չգիտեն, թե ինչ է ցենզուրան: Սոցիալական մեդիայում օրինակ, ոչ միայն ցենզուրա, այլև ինքնացենզուրա գոյություն չունի:
Այսինքն, ում մտքով ինչ անցնում է, կարող է գրել: Այդ թվում, հայհոյանքներ:
Օրինակ, մի թույլիկ երիտասարդ կարող է պայմանական Մայք Թայսոնի հասցեին սեռական հայհոյանք գրել, այն դեպքում, երբ նրան հանդիպելով փողոցում, ուղղակի վախից կգոլորշիանար:
Այդպես լրատվամիջոցները քաղաքակա՞ն խնդիր են լուծում:
Չեմ ուզում դաշտը բաժանել սևերի ու սպիտակների, բայց նախկին իշխանություններն իրենց ունեցած ռեսուրսներով կարողացան մեդիայի մի հսկայական մաս գնել և ուղղորդել դաշտն այնպես, որ ձևավորվի ոչ թե տեղեկատվական մրցակցություն, այլ մեծանա հահոյանքի պաշարը:
Իհարկե, ամբողջ աշխարհում է մեդիան լուծում քաղաքական խնդիր, բայց մեզ մոտ հիմա դա լուծվում է շատ ավելի ցածր չափանիշներով:
Եթե նախկինում խմբագիրը հպարտանում էր, երբ իր լրատվամիջոցում հրապարակվում են որակյալ և սուր նյութեր, ապա հիմա կարծես չեն խորշում ապատեղեկությունից:
Մարդը, որը ծանոթ է հայաստանյան իրականությանը և մեր մեդիայի աշխատանքին, կարող է պարզորոշ հասկանալ, թե որտեղից է ծնվում այս կամ այն նյութը (խմբագրությունում կամ խմբագրությունից դուրս) և ինչու:
Բոլորին խոսափող տրամադրելը դեռ չի նշանակում լինել ազատ մամուլ:
Ազատությունը այն է, երբ ինքդ ես կաղապարներից դուրս:
Հակառակ դեպքում կարող ես հրավիրել եթեր կամ հրապարակումների հերոս դարձնել տարբեր գաղափարների տեր մարդկանց, բայց հետո մեկ մեկնաբանությամբ ջնջես ամեն ինչ: Տեսնես միայն այն, ինչ ցանկանում ես տեսնել:
Որքա՞ն երկար կարող են ապրել այն լրատվամիջոցները, որոնք փող ունեն, բայց մեծ հաշվով մրցակցային չեն:
Մենք հիմա գտնվում ենք անցումային փուլում, և բնականաբար մեդիան էլ ենթարկվում է վայրիվերումների: Բայց այդ փուլը կանցնի: Հները կհասկանան, որ իրենց հնարավորությունները սպառվում են:
Նկատի ունեմ ոչ թե ֆինանսները, այլ ճանապարհը, որը փակուղային է և արատավոր:
Կարծում եմ՝ արդեն ժամանակն է, որ մարդիկ իմանան, թե որ լրատվամիջոցը կարդալու համար է, իսկ որը՝ ոչ:
Դաշտ են նետվում տարբեր մեդիա արշավներ ընդդեմ նոր իշխանությունների: Այդպես եղավ կրթության նախարարի, հիմա Երևանի քաղաքապետի դեմ:
Կան լրատվամիջոցներ, որոնք արհեստականորեն ստեղծում են թեմա, որը հետո զարգացնում, բորբոքում են և փորձում ներկայացնել այն որպես բախում:
Չգիտեմ, թե որքան կբավարարի նրանց ռեսուրսը, բայց մեծ հաշվով մարդիկ լավ հասկանում են, որ կա իշխանությունը վերադարձնելու մոլուցք, անցյալը հետ բերելու ցանկություն:
Իրականում, մեր հասարակությունում շատ ավելի մեծ ու ծանրակշիռ է տրամաբանող մարդկանց քանակը, պարզապես աղմուկ անողներն են երևացող:
Բայց վստահ եմ, որ ամեն բան իր տեղը կընկնի: Կհարմարվենք նոր պահանջներին: Այսինքն, ֆիլտրերը կաշխատեն, եթե մենք հասկանանք իրականությունն ու մեր տեղը այդ իրականության մեջ: Նույնը մամուլի դեպքում է:
Ընդհանրապես մամուլի հասցեին միշտ էլ եղել են դժգոհություններ, կշտամբանքներ, որ այն չի կայանում և այլն: Ես, ճիշտն ասած համարում եմ, որ մամուլը ավելի կայացած է, քան այլ ոլորտներ:
Իհարկե, հիմա գտնվում ենք կեղտոտ, արատավորված միջավայրում, բայց շատ պետական կառույցներ ուղղակի երջանիկ պիտի լինեին, եթե կայանային այնքան, որքան մեր մամուլն է:
Տեսեք, թե ինչ է կատարվում դատական համակարգում: Կամ գյուղատնտեսությունում, որտեղ մի փոքր կարկուտը կարող է պատճառ դառնալ, որ գյուղացին կորցնի ամեն ինչը՝ տունը, անասունը ու չկարողանա մարել վարկերը:
Խառը ժամանակներում բոլորը լուծում են սեփական խնդիրները: Եվ հասկանում են, որ դա պիտի անեն շատ արագ:
Մեկը պիտի դատարանի մոտ աղմուկ բարձրացնի և այդ աղմուկը տարածի լրատվական դաշտով մեկ, մյուսը պետք է բուհերում հայոց լեզվի ուսուցման հարցը արհեստականորեն ուռճացնի, գրգռի ու ցույց տա, որ բողոքի ալիքը աճում է:
Մի խոսքով՝ պատվերները բազմազան են, վեկտորները տարաբնույթ և տարբեր ուղղություններով:
Եվ եթե այս պայմաններում տրամաբանական խոսքը տեղ չի հասնում, պետք չէ դրանից նեղվել: Ամեն ինչ կխաղաղվի, կզուլալվի:
Ձեր կարծիքով Հանրային հեռուստատեսությունը տրամաբանական փոփոխություններո՞վ է անցնում:
Կարծում եմ՝ հեղափոխությունից հետո ամենաարագ փոխվող կառույցներից մեկը պետք է լիներ Հանրային հեռուստատեսությունը: Պարզ է, որ այն չի կարող ներկայանալ որպես իշխանության խոսափող, ինչը տարիներ շարունակ պահանջել ենք Հանրայինից:
Եվ եթե չենք տեսնում փոփոխություն, նշանակում է, որ այնտեղ աշխատող մարդիկ չեն պատկերացնում (կամ չեն ցանկանում պատերացնել), թե ինչպես պետք է աշխատեն:
Ես, օրինակ, վստահ եմ, որ հեռուստատեսությանը պետք են նոր մտածողությամբ օժտված երիտասարդներ, որոնք կաղապարված չեն ու զուրկ են խորհրդային բեռից:
Զուրկ են նաև վերջին քսան տարում մեր ուսերին ծանրացած բացասական փորձից: Ասենք, չունեն շեֆի առջև խոնարհվելու և դուր գալու սովորություն:
Հիմա պիտի լինի ազատամիտների ժամանակը: Նույնն էլ վերաբերում է կուսակցություններին:
Ես միշտ դեմ եմ եղել պետության կուսակցականացմանը: Իհարկե, պետք է կառավարի այն կուսակցությունը, որը հաղթել է ընտրություններում բայց չեմ կարող ընդունել այն պատկերացումը, որ բոլոր օղակներում պետք է լինեն «մերոնք»:
Չպիտի պարտադիր լինի պայմանական ասած կրծքանշանը, և նշանակություն չունի ՀՀԿ-ի, թե կոմսոմոլի (ճիշտն ասած, չգիտեմ, «Իմ քայլը» ունի՞ նշան, թե՞ ոչ):
Մեր իշխանությունների ցավն այն է, որ չունեն իրենց որակին համարժեք լուրջ ընդդիմություն:
Կա՞ վտանգ, որ կգա գիտակցում, որ հեշտը փակն է, միատարրը, միաձայնը:
Այդ վտանգը կա միշտ: Բայց կարծում եմ, որ ազատ, արդար և թափանցիկ ընտրությունների արդյունքում իշխանության եկած ուժի կարևորագույն գործը ազատ, արդար և թափանցիկ ընտրությունների ապագա ապահովումն է:
Այսինքն, գիտակցումը, որ եթե պարտվեն, ապա կհեռանան:
Եթե մենք մեր պատմության ընթացքում գոնե երկու անգամ ունենանք ազատ ընտրության արդյունքում ձևավորված կառավարություն, զրոյին կմոտեցնենք հավանակությունը, որ կվերադառնանք հնին, սովետական անցյալին:
Ըստ էության՝ 1990-ականներին վերջին տեղի ունեցավ հենց վերադարձ խորհրդային անցյալին:
Իշխանության եկան կոմկուսից, գաղտնի ծառայություններից մարդիկ, որոնք սկսեցին կերտել իրականությունը սեփական պատկերացումների համաձայն: Ռոբերտ Քոչարյանի, Սերժ Սարգսյանի պատկերացումները պետության, հասարակության մասին սովետական էին: Ուրիշ պատկերացումներ նրանք պարզապես չունեին:
Այդ պատճառով էլ պնդում եմ, որ պետք է գան երիտասարդներ, որոնք այլ կերպ են մտածում:
Իսկ ինչու՞ են անընդհատ խուսափում տալ գնահատական նախորդներին: Միգուցե ներկա քաղաքապետը հայտնվում է թիրախում, քանի որ նախորդի գնահատականը չի տվել: Այդպես է նաև բոլոր ոլորտներում:
Դա այն դաշտն է, որի մասին շատ եմ սիրում խոսել: Դեռ 1990-ականներին հաճախ եմ գրել, որ պետք է լինի հստակ գծված սահման, որը հնարավարություն չէր տա վարկաբեկված կամ արատավոր անցյալի թափանցումը ներկա:
Այդ սահմանը կարող էին հատել մարդիկ, որոնք կանցնեին լյուստրացիայի փուլով ու դեն կնետեն այն ծանրությունը, որը դրված էր իրենց ուսերին կամ կախված էր նրանց ոտքերից:
1990-ականներին դա չարվեց և խորհրդային անցյալն ինքն իրեն նորից վերգտավ և հանգիստ տեղափոխվեց մեր իրականություն:
Որպեսզի այսօր էլ նույնը տեղի չունենա, այդ սահմանը պետք է գծվի և անպայման տրվի անցյալի գնահատականը: Քայլը դեպի առաջ լյուստրացիայով է:
Մարդիկ այդ բառը որակել են որպես պատիժ, վախեցնող գործընթաց, բայց իրականում դա համերաշխության հիմքն է: Անգամ ամենադաժան լյուստրացիայի դեպքում: Ասենք, գաղտնի ծառայությունների:
Մի օրինակ բերեմ. Ռուսաստանում մեկը հետաքրքրվել էր իր գնդակահարված պապի ճակատագրով և կարողացել էր տարբեր զարտուղի ճանապարհներով պարզել նրա քրեական գործի հետ առնչություն ունեցող մարդկանց ցանկը և գտնել նրան, ում մատնագրով էլ պապը գնդակահարվել էր:
Ըստ էության՝ այն մարդը իրականացրել էր լյուստրացիա՝ հրապարակելով մատնիչի անունն ու տվյալները: Հետաքրքիրն այն է, որ արդյունքում ի հայտ եկավ մատնիչի թոռնուհին, որը արձագանքեց հրապարակմանը:
Եվ հիմա մատնիչի ու զոհի ժառանգները միասին են զբաղվում նոր գործերով:
Ասածս այն է, որ լյուստրացիան է օգնում հասարակությանը՝ լուսավորելով վախեցնող և մութ անկյունները:
Երբ քայլում ես մութ փողոցով, միշտ կա վտանգ, որ կընկնես փոսը: Պարզապես չես տեսնի բոլոր փոսերը…
Փոսը չընկնելու համար երբեմն բավարար է ընդամենը բաց աշխատել: Օրինակ, կամազների նվիրատուների ցանկը քաղաքապետարանը կարող էր շատ ավելի վաղ հրապարակել՝ առանց մութ անկյուններ թողնելու:
Թերևս կա փորձի պակաս: Հետաքրքիր է, որ երբ երիտասարդ իշխանավորները որոշում են պատասխանել լրատվական հարձակումներին, պատասխանները ստացվում են բավականին դիպուկ ու սիրուն:
Դրա վկայությունը շեյխերի պատմությունն էր, որն իր տեղն ընկավ պատասխանների շնորհիվ:
Կարծում եմ, որ այս վայրիվերող շրջանը նոր իշխանություններն ավելի հանգիստ կանցնեն, եթե խորապես ծանոթանան 1990-ականների փորձին:
Դա ակնածանքի շրջան էր, երբ կայանում էր պետությունը և երբ արվեցին սխալներ, որոնց պատճառով շատ ոլորտներում տանուլ տվեցինք:
Իհարկե, միշտ մտածում ենք, որ այն, ինչ կատարվեց ուրիշի հետ, մեզ հետ չի կատարվի: Բայց կյանքը ցույց է տալիս, որ լավ էլ կատարվում է և պատմությունն անընդհատ կրկնվում է:
Նույն հարվածները ստանում ենք միայն այն պատճառով, որ չենք ուսումնասիրում անցյալի փորձը:
Հարցազրույցը Նունե Հախվերդյանի
Մեկնաբանել
Media.am-ի ընթերցողների մեկնաբանությունները հրապարակվում են մոդերացիայից հետո: Կոչ ենք անում մեր ընթերցողներին անանուն մեկնաբանություններ չթողնել: Միշտ հաճելի է իմանալ, թե ում հետ ես խոսում:
Media.am-ը չի հրապարակի զրպարտություն, վիրավորանք, սպառնալիք, ատելություն, կանխակալ վերաբերմունք, անպարկեշտ բառեր եւ արտահայտություններ պարունակող մեկնաբանությունները կամ անընդունելի համարվող այլ բովանդակություն: